從君萬之爭到寶萬之爭 這22年 萬科和王石究竟發(fā)生了什么？
本來我們沒有打算跟萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)這個(gè)熱點(diǎn)，雖然它被認(rèn)為是這十幾年來最重的一場商業(yè)大戰(zhàn)，且看起來，短期內(nèi)，后無來者。
萬科是一家很優(yōu)秀和令人尊敬的公司，這里的優(yōu)秀和尊敬在于它很有意識(shí)地在上個(gè)世紀(jì)八十年代末就去嘗試設(shè)計(jì)用機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)代替?zhèn)€人意志;但它同時(shí)也是有小缺憾的公司，缺憾在于它一直強(qiáng)調(diào)自己的現(xiàn)代化管理制度，卻在這幾天被推上輿論浪尖的時(shí)候，最終無法脫離一個(gè)創(chuàng)始人-----王石與幾大股東之爭，這樣的窠臼。
在去年的12月18日，我們?cè)?jīng)發(fā)過一篇文章( 點(diǎn)擊 這里 查看 )，提醒創(chuàng)業(yè)者股權(quán)設(shè)置的重要，好在作為一個(gè)投資機(jī)構(gòu)，我們其實(shí)看到中國的商業(yè)化進(jìn)程，平心而論，走得還是滿好的——起碼今天的創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)有很強(qiáng)的商業(yè)意識(shí)去對(duì)待股權(quán)或期權(quán)的劃分與設(shè)置。他們大體明白這是怎么一回事，也知道去探究這里面是否存在任何的“不可抗力”與相應(yīng)的解決之道大概是哪些。
最后，我們?cè)从谝韵聝蓚€(gè)原因還是打算將這篇關(guān)于萬科之爭，沒有評(píng)論只有時(shí)間軸的文章發(fā)出來： 一來，我們認(rèn)為如果剔開評(píng)論與分析，剔開感情色彩，看看每個(gè)時(shí)間軸上萬科到底做了什么還是很有考證意義的——我們的時(shí)間軸對(duì)比了數(shù)年前的君萬之爭，如果讀者有心，是可以看出為什么上次王石贏了，而這次卻如此坎坷叵測(cè)。
二來，我們打算發(fā)出來的另一個(gè)原因是，我們無奈地發(fā)現(xiàn)，我們確實(shí)還是一個(gè)愛追熱點(diǎn)的公號(hào)。所以，以下，enjoy:
「 君萬之爭 」
1993年5月28日萬科成功發(fā)行B股。
1994年 3月30日上午——君安證券總經(jīng)理和副總張漢生同王石進(jìn)行意見交涉。要求將萬科董事會(huì)進(jìn)行改組，并且要召開新聞發(fā)布會(huì)。
旋即，王石聯(lián)系所有董事，告知突發(fā)的意見會(huì)，征求對(duì)策。 經(jīng)過核實(shí)，發(fā)現(xiàn)發(fā)起者為第一大股東新一代、中創(chuàng)、海南證券等三家董事。 王石馬上同新一代、中創(chuàng)及海南證券三家最高管理層聯(lián)系，新一代高層表示不能參加發(fā)布會(huì)。王石轉(zhuǎn)而聯(lián)系中創(chuàng)總公司王越隴，對(duì)方表示總部不清楚中創(chuàng)代表的“發(fā)起意見會(huì)”等行為，并且對(duì)這種形式持否定態(tài)度。最后接通海南證券公司文哲，對(duì)方表示自己既不支持這種新聞發(fā)布會(huì)行為，也不表示明確否定，畢竟僅有口頭約定，沒有權(quán)威授權(quán)書，目的在于不讓任何人在這次紛爭中顯得難看。
王石地發(fā)現(xiàn)了在這次紛爭中，董事長同董事之間的溝通問題。他馬上聯(lián)絡(luò)其他董事，獲得他們支持，然后再一次同管理層進(jìn)行交涉。
3月30日下午，君安證券委托4家公司(共持有萬科總股份的10.73%)發(fā)起《告萬科企業(yè)股份有限公司全體股東書》，提出對(duì)萬科的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和管理層進(jìn)行重組。全文一萬余字，行文中激烈指出了萬科經(jīng)營和管理中存在的問題。
記者會(huì)上，王石直接作出反擊，首先指出倡議書中的改革建議同萬科前日召開的董事會(huì)決議有80%以上的相似度。認(rèn)為君安證券所指出的萬科在經(jīng)營上的問題，如多元化，可能是弱點(diǎn)，更可以是特點(diǎn)。之后宣布次日下午兩點(diǎn)，萬科將召開新聞發(fā)布會(huì)，然后進(jìn)行正式回應(yīng)。
新聞發(fā)布會(huì)結(jié)束之后——王石交代郁亮申請(qǐng)3月31日停牌。
3月30日下午5時(shí)——萬科聯(lián)系新一代的王西甫，了解整個(gè)事件的來龍去脈。王西甫告知王石，一切都源于一個(gè)月之前，四家發(fā)起股東與君安所簽署的保密協(xié)議，表示不能走漏有關(guān)“意見會(huì)”的任何風(fēng)聲，在明確了君安的目的之后，王石要求王西甫簽署了一張退出聲明。
30日晚，新一代發(fā)出退出倡議的聲明。
3月30日晚10點(diǎn)——王石從君安證券張國慶處獲知，之前王西甫已經(jīng)簽署了一份新一代授權(quán)君安作為改革倡議行動(dòng)的財(cái)務(wù)顧問的委托書，明確規(guī)定，這項(xiàng)授權(quán)在6個(gè)月之內(nèi)不可撤銷。
萬科，3月31日發(fā)出停牌申請(qǐng)。
3月31日清晨——王石著手聯(lián)系頂尖法律顧問，針對(duì)前述王西甫簽署之授權(quán)書進(jìn)行工作。
3月31日上午——《深圳特區(qū)報(bào)》全版刊載君安《告萬科企業(yè)股份有限公司全體股東書》，同一張報(bào)紙上刊載著張西甫宣布新一代退出倡議聲明。王石試圖通過營造社會(huì)輿論，讓君安面臨困境。
3月31日下午2時(shí)——王石于水貝二路工業(yè)大廈會(huì)議室，展開反擊。表示萬科對(duì)君安在多份報(bào)刊上刊登《告股東書》和《改革倡議》的做法有很多疑點(diǎn)。申明新一代企業(yè)在30日決定退出聯(lián)盟，31日發(fā)表了取消了授權(quán)君安作為財(cái)務(wù)公司的聲明;海南證券表明從未書面正式委托君安作為財(cái)務(wù)顧問進(jìn)行此類活動(dòng)。并且針對(duì)君安在倡議書中的多項(xiàng)問題進(jìn)行了回?fù)簦瑥膶I(yè)性、現(xiàn)實(shí)性等角度指出了對(duì)方漏洞。
并且，萬科方面在會(huì)上最后明確表示，在已停牌基礎(chǔ)上，向深交所申請(qǐng)第二天繼續(xù)停牌。
3月31日下午3時(shí)——新一代召開新聞發(fā)布會(huì)，解釋授權(quán)君安為財(cái)務(wù)顧問而后取消的始末發(fā)展，隨后進(jìn)行了重新授權(quán)，王石成為了新一代新聞發(fā)布會(huì)的發(fā)言人。
然而新一代最初將6.2%的股權(quán)委托給了君安，君安手中的股票同新一代加在一起不到10%，此時(shí)，海南證券1.1%的股權(quán)顯得極為關(guān)鍵。市政府投資管理公司掌握的2%的國家股份也顯得異常重要。
4月1日——郁亮前往海南島，尋求海南證券老總文哲支持，同時(shí)萬科向深交所申請(qǐng)繼續(xù)停牌，深交所總裁夏斌責(zé)令星期六必須復(fù)牌。
申訴無果之后，王石聯(lián)系身在海南島的郁亮，直飛北京中國證監(jiān)會(huì)。與此同時(shí)，王石直奔深圳市投資管理公司，尋求2%的國家股份的支持。夏德明了解事件來龍去脈之后，決定棄權(quán)。
之后，郁亮帶回消息，證監(jiān)會(huì)同意萬科股票繼續(xù)停牌。
4月2日——海南證券老總文哲授權(quán)海南證券發(fā)表聲明，表示海南證券從未授權(quán)委托君安發(fā)起此事，如若再冒用其名，將保留訴諸法律的權(quán)利。
股票繼續(xù)停牌。
4月4日上午——萬科股票開盤，輕微上漲。
4月4日下午——王石召開新聞發(fā)布會(huì)，向眾人宣布：“君萬之爭已經(jīng)結(jié)束。”之后，君安再有任何聲明、座談，萬科一概不理。
「 寶萬之爭 」
22年過去了，去年年底的“寶萬之爭”，為最近幾日的腥風(fēng)血雨埋下伏筆。今年6月萬科和一直被視為其有力支持者的華潤之間的聯(lián)盟似乎出現(xiàn)了嫌隙。寶能系隨后聯(lián)手華潤“對(duì)付”萬科，這其中也有一些很關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)。
2015年7月——寶能系旗下鉅盛華、前海人壽取得萬科共10%的股份，一舉成為萬科第二大股東。
2015年8月——前海人壽增持股份，股份額已經(jīng)達(dá)到15.04%，華潤并未增持股票，萬科的第一大股票易主。然而上次易主還是在1995年。
2015年9月5日——華潤增持股份，達(dá)到15.29%，重新成為公司第一大股東。
在接下來的三個(gè)月時(shí)間，萬科第一大股東再次易主。到了2015年12月，鉅盛華、前海人壽占公司總股本的20.008%。并且在之后的時(shí)間內(nèi)，持股比例持續(xù)上升。
2015年12月17日——王石提出要同華潤置地商談，試圖阻止寶能系逐步成為大股東的道路。明確表示自己對(duì)“寶能系”不歡迎，理由在于“寶能系”信用不足。次日，寶能集團(tuán)發(fā)表聲明回應(yīng)王石質(zhì)疑，表示集團(tuán)恪守法律，相信市場力量。
2015年12月23日——萬科發(fā)表聲明：表示歡迎安邦保險(xiǎn)成為重要股東。安邦保險(xiǎn)之前購入股份約占5%。聲明表示萬科非常歡迎安邦保險(xiǎn)成為萬科的重要股東。
2016年1月5日，萬科發(fā)布公告，表示自己A股將繼續(xù)停牌。
10天之后，萬科表示無法按時(shí)復(fù)牌，因?yàn)橄嚓P(guān)工作很難在1月18日之前完成，申請(qǐng)繼續(xù)停牌。
2016年3月8日，華潤置地發(fā)表聲明：傅育寧表示華潤全力支持萬科。
2016年3月13日，萬科再次發(fā)布公告，稱擬以新發(fā)行股份方式收購深圳地鐵資產(chǎn)。然而之后17日之時(shí)，華潤集團(tuán)股東表示，萬科與深圳地鐵額合作沒有經(jīng)過董事會(huì)的討論及決議。這也拉開了華潤同萬科管理層矛盾的序幕。
2016年6月4日，郁亮拜訪華潤，結(jié)果不甚理想。
6月12日，初步確定萬科不會(huì)在6月18日錢復(fù)牌，但是會(huì)在6月17日左右向深交所提交引入深圳地鐵的重組預(yù)案。
6月17日，萬科召開復(fù)牌前的董事會(huì)會(huì)議，審議萬科和深圳地鐵的重組預(yù)案，董事會(huì)7票同意通過了預(yù)案。
然而次日，華潤集團(tuán)發(fā)布正式公告，表示三名董事對(duì)于投票結(jié)果強(qiáng)烈不滿，雙方矛盾開始逐漸進(jìn)入了白熱化。
6月22日，華潤置地就萬科的重組預(yù)案向五個(gè)監(jiān)管部門提出抗訴。
6月23日，鉅盛華、前海人壽深夜發(fā)表聲明，明確反對(duì)該重組計(jì)劃，華潤重申自己的反對(duì)立場。華潤和寶能系正式聯(lián)手，也宣告了華潤和萬科的友誼的盡頭。
6月26日，萬科確認(rèn)收到寶能系提出包括罷免王石、郁亮等10位董事及2位監(jiān)事在內(nèi)的12項(xiàng)議案。
6月27日，萬科旗下公眾號(hào)“萬科周刊”發(fā)表文章《致萬科合伙人的一封信：同心者同路》，在這篇文章中萬科指出“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，是現(xiàn)代企業(yè)的最基本特征”;但同時(shí)，該文亦強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)是資本爭奪的資源，而不是排斥的對(duì)象，人才和知識(shí)才是企業(yè)制勝的根本。
當(dāng)日下午，萬科2015年度股東大會(huì)在深圳萬科總部召開，重點(diǎn)為審議表決2015年年報(bào)，并不涉及此前寶能提出的罷免高管事項(xiàng)。王石、郁亮等管理層出席，在郁亮分享了2015年萬科取得的一些主要業(yè)績后，萬科管理團(tuán)隊(duì)開始接受現(xiàn)場小股東和媒體的提問。
王石在股東大會(huì)上表示，“寶能系”提出罷免議案，乃是對(duì)萬科過往歷史的徹底否定，相信監(jiān)管會(huì)有所表態(tài)。同時(shí)，萬科總裁郁亮表示，尊重每一個(gè)股東按公司章程規(guī)定行使股東權(quán)利，但罷免議案確實(shí)已對(duì)萬科管理團(tuán)隊(duì)及公司正常經(jīng)營造成很大困擾。郁亮表示目前公司壓力很大，會(huì)盡力維持，同時(shí)郁亮稱現(xiàn)在擔(dān)心的不是王石的去留，而是普通員工的人心散了。
相比之前的事件，這次的紛爭顯得更為曠日持久，牽扯的利益方更多。其余事項(xiàng)將如何發(fā)展，時(shí)間會(huì)逐漸有其答案。
- 上一篇：衛(wèi)星接收天線配件之C波段饋源 2016/7/6
- 下一篇：DishHD歐美直播衛(wèi)星平臺(tái)介紹 2013/8/6